Qui sommes-nous? Telle est la question que vous devez vous poser. Nous allons tenter d'y répondre.

A.A.A.R. signifie "Association Anti-Anti-Ron".

Vous avez déjà entendu parler de Harry Potter, je suppose? Oui, mais en même temps, à part si vous vivez dans un bunker sur Mars... Et Ron Weasley, le meilleur ami de Harry aux cheveux roux? Si vous êtes fan du phénomène littéraire, oui, vous savez qui il est.

Et les fanfictions? Mais si, vous savez, ces petites histoires écrites par les fans, remettant l'univers de JK Rowling à leur sauce, inventant moult nouveaux épisodes et changeant souvent la configuration des couples et...En fait, peut-être que nous perdons notre temps à expliquer ce qu'est une "fic", car la personne qui vous a refilé l'adresse de ce blog est probablement quelqu'un que vous fréquentez sur un site, forum ou autre, parlant de fics.

Bref, venons-en au fait: si vous êtes familier avec les fanfictions Harry Potter, vous ne pouvez pas ne pas vous être rendu compte que Ron était tout simplement maltraité par les trois quarts des auteurs. Pour diverses raisons que nous réservons pour les prochains articles, le malheureux rouquin est très souvent méprisé et traîné dans la boue par ses détracteurs qui n'hésitent pas à le ridiculiser dans leurs fics, en faisant le roi des boulets, le méchant petit ami jaloux, le traitre qui se retourne contre Harry et suit Voldemort, ou encore pire: un salaud qui viole Hermione! Nous allons nous arrêter là par soucis de concision, mais vous aurez compris que Ron est loin de mériter pareil traitement.

Evidemment, nous savons que tous les personnages de la célèbre saga ont leurs fans et leurs détracteurs, mais Ron est probablement celui qu'on martyrise de la sorte le plus. Et nous, membres de l'A.A.A.R., ne pouvons le tolérer.

Quant à savoir qui est l'origine de cette association: c'est une auteure de fanfictions dont le pseudo est Midwintertears qui a eu l'idée en écrivant la charte de l'association dans son profil. Quant à moi, qui ai créé ce blog, je me fais appeler La fée Clochette et je suis également auteure de fanfictions. Vous pourez trouver nos profiles respectifs en cliquant sur nos noms, au cas où vous vous poseriez des questions sur nous.

Si vous avez vous mêmes des articles à nous proposer, animés que vous êtes par une envie ardente de défendre Ron, n'hésiter pas à nous envoyer vos écrits par MP sur un de nos deux comptes (et apparemment, Mid- regarde plus souvent sa boîte que moi...), vous serez bien entendu crédité pour ce travail.

Plan du blog:

*La charte de l'AAAR

* Le test anti-Ron (par Clochette)

*Ron Weasley dans les films (par Mid-)

*Ron dans les fics (par Mid-)

*La fugue du tome 7 (par Mid-)

*Pattenrond vs Croûtard (par Mid-)

*Ron vs Draco (par Clochette)

Voici la fameuse charte de l'association, à coller dans votre profil d'auteur si comme nous, vous pensez que Ron ne mérite pas ce qu'on lui fait subir:

Association Anti-Anti-Ron

"Ron est un boulet, il est râleur, jaloux, bête, et il ne pense qu'à bouffer!"

"Comment une fille aussi intelligente qu'Hermione peut aimer ce nul? "

"Il a laissé tomber Harry et Hermione comme des vieilles chaussettes parce qu'Hermione ne cuisinait pas aussi bien que Kreattur et que la chasse aux Horcruxes était moins excitante que ce qu'il pensait!"

"Il tourne le dos à Harry à la moindre occasion!"

"C'est évident qu'il va retourner sa veste et devenir pro-Voldemort"

"Il est superficiel, il ne sort pas avec Hermy parce qu'elle est moche!"

"Il a peur des araignées, donc c'est un trouillard qui ne pense qu'à se carapater quand il y a du danger!"

"En plus, il est pas homophobe, non?"

"Moi, j'aime bien quand on le fait passer pour un méchant, un briseur de couple qui ne pense qu'à la célébrité et au fric!"

"De toute façon, son rôle se limite à faire de l'humour débile!"

"Il est laid parce qu'il est roux!"

Qui n'a jamais entendu (ou plutôt lu) des inepties de ce genre? A croire que certains lecteurs ont sauté les (très nombreux) passages où Ron prouvait qu'il était sympa, loyal, pas stupide du tout, voir ingénieux par moment, adorable, plein de bon sens, courageux, capable de prendre sur lui quand il le faut, très tolérant, pouvant se montrer mature dans certaines circonstances, toujours prompt à se faire pardonner et à reconnaître ses torts, nanti d'un sens du sacrifice considérable, généreux, modeste, incapable de trahison, toujours là pour les siens et pour aider à détendre l'atmosphère,...

Et j'en passe! (n'oublions pas sexy :) hum...)

Parce que Ron vaut bien mieux que certain(e)s le disent, faut pas écouter les gens qui écrivent des fics où il n'est qu'un raté, ceux-là n'ont rien compris! Car quand on occulte des erreurs comme la lecture naïve (et sélective), l'influence monstrueuse du fanon sur le canon, les scénarios de Steeve Kloves qui n'a retenu que l'aspect "petit rigolo" du personnage et le jeu d'acteur de Rupert Grint avec ses couinements et ses grimaces (l'a de la chance d'avoir un joli minois, celui-là!), et l'aversion stupide et absurde pour les personnes aux cheveux roux, on ne peut pas ne pas se dire que c'est quelqu'un de bien, même sans se mettre à le vénérer!

Alors, pour mettre fin à la persécution de Ron Weasley par ses détracteurs et leurs arguments irrecevables (voir absences d'argument dans certains cas, la plupart, en fait!), rejoignez l'AAAR! Copiez cette charte dans votre profil, montrez les logos ou autres images avec le sigle AAAR dans vos signature etc.

Faites-le pour notre petit Ronnie!

C'est de l'humour à prendre au second degré, évidemment.

Le test anti-Ron !

Evalue à quel point tu peux être injuste envers haïr ce rouquin: coche les cases et consulte tes résultats !

Je déteste Ron Weasley parce que…

Ο  Je n’aime pas les roux: c’est moche, on dit qu’ils puent et en plus il parait que cette couleur fait référence à Satan !

Ο  JK Rowling s’est inspirée de son meilleur ami pour le créer. Or, il est certain que son intention était d’en faire une sale engeance, pour montrer à cet ami la haute estime qu’elle lui porte.

Ο  Il a peur des araignées, c’est nul. Comme beaucoup de gens en fait, dont une bonne partie qui sont mes proches et que j’adore, mais eux, curieusement, je ne les trouve pas nuls.

Ο J’ai une vision de Harry, Hermione et Draco à la Mary-Sue et Gary-Stu, du coup, Ron me paraît trop normal et trop humain pour faire un héros fabuleux et bandant.

Ο  Il épouse Hermione, or moi, je veux qu’elle sorte avec Harry/Draco/Bidule, donc, ça m’énerve, et reporter toute la faute sur lui, c’est super facile, et comme je suis trop pourri pour réfléchir plus loin…

Ο  Dans les films, il est un side-kick ordinaire bouffon et glouton. Les films ont raison, JK Rowling a tort !

Ο Dans les fics, il est sans arrêt tourné au ridicule. Les fics ont raison, JK Rowling a tort!

Ο  Il se retourne contre Harry deux fois en sept ans, c’est de trop, un véritable ami ne devrait jamais montrer qu’il a des états d’âme, des complexes, une existence. Ron devrait être parfaitement soumis à Harry, ne jamais contredire celui-ci et se la fermer tout le temps. Quand il souffre d’être dans l’ombre, on s’en fout, il n’a qu’à rester dans sa merde et ne jamais faire les crises dont il besoin pour s’épanouir et se remettre en cause pour accomplir son évolution personnelle. On attend de Ron qu’il ait des défauts rigolos comme la gourmandise, pas des défauts chiants montrant qu’il est humain et subit son adolescence comme tout le monde!

Ο C’est de sa faute si Harry n’a pas serré la main de Draco: celui-ci avait en effet tout pour plaire à Harry. Chez Guipure, il montre qu’il est pourri gâté, intolérant, il dit du mal de Hagrid et des Poufsouffles et se moque des jeunes sorciers qui, comme Harry, ne savaient rien de la communauté magique avant de recevoir leur lettre. Harry ressort de la boutique en se disant «Voilà un gars qui m’a l’air charmant, il me rappelle mon adorable cousin Dudley en plus méprisant, je me réjouis d’être son ami!» Et Ron commet le crime affreux de rire en entendant le mot Malfoy, voir pire: en étant là parce que du coup, Draco se met à dire des saletés sur les Weasley, ce qui donne une mauvaise image de lui à Harry. Pauvre Draco qui a été obligé de dire des méchancetés en le voyant ! Vilain Ron qui n’aurait pas du avoir le droit de circuler librement dans le train, s’exposant ainsi à la vue de notre adorable blondinet !

Ο C’est Ron. Si un personnage que j’aime bien fait une crasse plus grosse que lui/elle, je vais lui pardonner, en disant que ça fait partie de sa complexité. Ron, lui, n’a pas le droit d’être complexe, et s’il fait le moindre écart, même mimine, vous pouvez compter sur moi pour en faire une montagne et décider que c’est la preuve qu’il mérite qu’on le déteste. A part ça, je suis quelqu’un de très objectif.

Ο Je n’ai aucune imagination et aime les fics avec des scénarios sans originalité et pleins de stéréotypes et de personnages sans profondeur. Et c’est donc pratique de faire de Ron un petit ami jaloux/ bouffon juste là pour les gags /éternel célibataire que personne n’aime/homophobe/briseur de couple/traître/idiot sympathique/autre raccourci facile. C’est cool, ça m’évite d’avoir à utiliser mes capacités intellectuelles.

Résultats:

0/11 : Pas d’inquiétude, tu n’es pas anti-Ron.

A partir de 1/11 : Tu n’es pas vraiment anti-Ron, tu es plutôt du genre à t’en foutre et à céder à la facilité pour t’éviter des réflexions trop intenses.

A partir de 4/11: Visiblement, tu as lu Rowling de manière très superficielle, voir, tu n’as pas lu, t’as juste vu les films.

A partir de 7/11: Tu n’es probablement qu’un(e) stupide fanboy(girl) manipulé(e) par tes hormones assoiffées de drarry/dramione/rrymione/autre, et le pauvre Ron fait les frais de ton manque de discernement et de créativité.

A partir de 10/11: Tu ne t’es jamais demandé si ce que tu reproches à Ron n’était pas présent chez toi en puissance 1000 et si tu n’étais pas juste un pauvre boulet frustré ?

11/11 : Ron a tellement pitié de toi qu’il serait prêt à mourir pour te faire don de son cerveau tellement le tien à l’air défectueux.

Ron dit:

«Mais je t’aime bien quand même. On a toujours besoin d’un plus boulet que soi !»

©La fée Clochette, Le test anti-Ron, A.A.A.R. (Association Anti-Anti-Ron), 2010

Voici un article écrit par Mid-

J’annonce d’entrée en jeu que je suis plutôt du côté de ceux qui sont déçus par les adaptations cinématographiques d’Harry Potter, et ce, à beaucoup voir tous les niveaux, même si je leur reconnais quelques bons côtés, notamment pour le casting des personnages adultes et de la délicieuse Evanna Lynch (Luna). Mais je ne vais pas m’étendre là-dessus pour me concentrer sur le cas qui nous intéresse : Ron Weasley dans les films.

Parce qu’il est juste évident que les films ont une certaine responsabilité dans la manière pas toujours juste dont il est perçu, même si c’est n’est pas entièrement à cause de ça non plus.

Un schéma trop facile ?

Pour entrer en matière, je vous propose de jeter un œil aux affiches, qui sont déjà assez révélatrices :

 
Alors, une remarque ?

Oui, bien vu, Ron est présenté soit comme apeuré, dépassé par les évènements, aux côtés de Harry et Hermione, triomphants, «héroïques», avec un superbe effet de ventilateur dans les cheveux ; soit donnant juste l’impression d’être le bon copain amusant, rien de plus. Ça présage mal pour la suite, hein ? C’est certain, on voit déjà une certaine orientation qui se dessine pour le personnage, et c’est pas bon, pas bon du tout. Et certainement pas fidèle au livre en tous cas.

Oh, j’en vois venir avec des «Mais on ne peut pas faire une adaptation parfaite ! C’est impossible de coller trop fidèlement au bouquin!», oui, certes, mais il y a des limites, et franchement, quand un écrivain se creuse pour faire des personnages complexes et fouillés, je trouve malheureux que ce soit pour que dans le film, on les retrouve enfermés dans des cases faciles et stéréotypées. Et ça ne se limite pas à Ron, prenons simplement le trio, ne donnent-ils pas l’impression de « Le héros, l’intello/la fille de la bande, et le meilleur ami faire-valoir des deux premiers », schéma assez classique qui marche auprès du public-cible et permet d’engranger plein de pesetas mais qui empêche de considérer les trois personnages comme pouvant aller au-delà de ces clichés ?

Voyons maintenant tout ça de plus près, pour tenter d’identifier ce qui cloche.

Un acteur à côté de la plaque ?



Comment faire un commentaire sur le Ron cinématographique sans évoquer l’être humain qui lui prête son corps ? Rupert Grint. Oui, il est mignon…et sexy, et…hum…Mais on s’en fiche, parlons plutôt de son jeu d’acteur !

Dans le premier film, il me donne une impression globalement bonne, il est jeune et ressemble assez bien à ce qu’on attend de lui, les personnages et l’univers en général n’étant pas encore très développés, on pose les bases etc. Il apparaît comme le bon copain, ce qui est assez normal à ce stade, et rien d’important n’est omis. On peut seulement le trouver un chouïa trop expressif, il a tendance à se montrer impressionné un peu vite, et faire des « Wouha » à tout bout de champs à chaque fois qu’il voit un truc magique, alors que les autres élèves ont l’air moins étonnés. Et pourtant, un sorcier de souche, sans être complètement blasé (ce qui serait triste, avouons-le) devrait être moins émerveillé que les Nés-Moldus qui découvrent un nouveau monde. Mais passons.

Deuxième film, Rupert continue ses mimiques et ses expressions démesurées, mais cette fois, il doit surtout montrer le personnage ayant peur, la phobie des araignées faisant son entrée en scène. Et là, c’est ridicule. Ridicule. Ridicule. Il a l’air sur le point de souiller ses dessous. C’est trop. Oui, Ron a peur des bêbêtes à huit pattes, merci Rupert, on a compris, mais là, c’est trop!

Les films suivants ne diffèrent pas trop, et nous pouvons presque mettre en lumière une filiation spirituelle avec Jim Carrey qui se fait parfois trop ressentir. Les gémissements et les grimaces, c’est sympa par moments, mais pas systématiquement. Pas que j’aie des sentiments nécessairement négatifs envers Jim Carrey (je ne l’adore pas, mais là n’est pas la question) qui est plutôt bon dans son registre, mais Ron Weasley n’est pas un rôle à la Carrey, tout simplement !


Maintenant, on peut toujours se dire que le jeune âge de Rupert et son expérience pas encore rodée dans le métier d’acteur sont les causes de cette interprétation un peu clownesque. D’ailleurs, note positive : les deux derniers films ont corrigé ce défaut, Rupert évolue, et dans le bon sens, je n’ai rien à dire sur son jeu devenu plus mature, même si je ne trouve toujours pas qu’il soit le meilleur du casting.

Un rôle réduit ?

Mais le jeu de l’acteur l’incarnant n’est pas ce qui contribue le plus à faire du Ron cinématographique un bouffon. Les scénarii semblent se concentrer sur les aspects comique, gaffeur, gourmand et autres poncifs du sidekick lambda, en oubliant les autres qui ne sont développés (à peine) que dans le 4, parce qu’il faut bien expliquer pourquoi Ron se dispute avec Harry alors que son complexe d’infériorité, perceptible et latent dans les livres, est négligé dans les films.

Je ne vais pas passer en revue tous les passages concernés, mais au moins deux d’entre eux, qui montrent bien ce qui pèche le plus, à savoir les scènes où Ron à la frousse alors que Harry et Hermione, les grands héros victorieux que rien n’arrête, restent stoïques.

A. « Harry, on peut paniquer maintenant ? »

Ce qu’il fallait retenir de cette scène : Ron est courageux, il a affronté sa peur par amitié pour Harry sans broncher.

Ce qui a été retenu : il a une petite voix couinante et semble sur le point de s’évanouir.


B. « Si vous voulez tuer Harry, il faudra nous tuer tous les trois ! »

Oui, je fais partie de ceux qui protestent contre l’attribution de cette réplique à Hermione. Et pour les raisons suivantes : la changer de bouche ne sert à rien et cela creuse encore plus le fossé entre le Ron froussard et l’Hermione capable de tout.

Pour dire ça à un Sirius présumé evil méchant sur le moment, il faut du cran ! Cette scène montrait encore une fois le courage de Ron. Mais dans le film, on montre Ron mort de trouille et chouinant sur sa jambe blessée.

Certes, Hermione aurait pu le dire aussi. Mais elle ne l’a pas dit. Alors, pourquoi changer ?

Car l’Hermione cinématographique, elle, est l’inverse du Ron cinématographique : belle, sublimée, magnifiée, ses qualités sont mises en valeur et ses défauts moins pointés (enfin, dans les deux premiers films, ça allait encore, mais après, entre le fait qu’elle est incroyablement belle (pas qu’Hermione soit si moche que ça, mais encore une fois, c’est trop, l’image qu’on est supposés avoir d’elle, c’est qu’elle d’abord intelligente, pas sexy) et le scénario qui la met trop souvent en valeur, ça frôle le Mary-Suisme par moments).


Donc, elle n’avait pas besoin de tenir tête à Sirius pour encore taper sur le clou, pour le coup, elle aurait pu laisser à Ron pour une fois l’occasion de montrer son courage, surtout que c’était sa réplique à lui à l’origine (sale égoïste radine piqueuse de texte, va^^ !). Hey, dans le même volet, elle entretient l’un des mystères avec son Retourneur de temps, elle fournit la solution du problème de Sirius, elle fait sa petite rebelle avec Trelawney et balance un uppercut à Draco…Bref, elle est à fond sous le projo de la gloire, là ! Il y avait vraiment besoin qu’elle montre son courage face à Sirius ? Non, certainement pas ! Tout ça parce qu’on veut faire entrer les personnages dans des cases stéréotypées : le héros courageux, la « fille » super belle, super intelligente et super forte à qui toutes les spectatrices peuvent s’identifier, et le boulet bon à rien et trouillard !

Nanmého !

Ron est courageux, en tous cas dans les livres il l’est, et autant que les deux autres ! Il a des peurs, comme tout le monde, mais il a toujours les couilles de les affronter, voir de les vaincre, c’est bien ça le courage, non ? Alors, pourquoi les films le montrent-ils toujours comme une mauviette crétine juste pour mettre en lumière à quel point les deux autres sont des âmes vaillantes en comparaison?

 

Bref…

Pour conclure, le Ron filmesque est loin du Ron livresque. Et c’est dommage, car c’est un personnage des plus réussis, et qui méritait mieux que ça : être réduit un rôle classique de faire-valoir bon à rien juste là pour détendre l’atmosphère ! Après, je suis bien d’accord que les scénaristes doivent opérer des choix et couper des trucs sinon ça deviendrait ingérable, mais c’est vraiment vraiment vraiment regrettable de saccager un personnage comme ça, parce que les films jouent un certain rôle, qu’on le veuille ou non, dans l’image que nous nous forgeons de l’univers et des personnages, pas toujours de façon consciente, d’ailleurs, et je pense sincèrement qu’une partie du mépris pour le personnage de Ron Weasley vient du fait que son versant cinématographique prend parfois le pas sur le vrai.

Evidemment, ça ne se limite pas à ça, je pourrais aussi parler de le façon dont il est traité dans les fics, mais là, on est pas couchés, mieux vaut laisser ça à un autre article !

©Midwintertears, Ron Weasley dans les films, A.A.A.R. (Association Anti-Anti-Ron), 2010

Ron Weasley dans les fanfictions

Comme vous le savez, il existe, en parallèle au canon, un fanon, qui est un peu près le jumeau méchant de ce que JKR a fait, avec des personnages qui ne ressemblent pas à ceux du livre mais sont le fait de non pas un seul auteur de fanfic, mais de plusieurs, et beaucoup. Et du coup, il y en pour confondre les deux et prendre pour rowlingiens des trucs qu'elle ne cautionnerait certainement pas, voir, se prendrait un infarctus rien qu'en les lisant.

Je suppose que je ne vous apprends rien, mais certains personnages souffrent des effets du fanon, en bien ou en mal, et il est vraiment malheureux que quand on parle de ses persos préférés ou détestés, notre avis ait subit cette influence (je fais référence ici à tous ceux qui affirment «J’aime pas Machin, parce que dans les fics, il est toujours comme ci ou comme ça» alors que généralement, on leur demandait ce qu’ils pensaient de Machin dans les livres, et on ne peut même pas se dire qu’ils ont a priori mal compris la question…)

Parce que dans le cas de Ron, c'est bien simple, il morfle la plupart du temps, et on ne compte plus les clichés faciles qui lui tombent sur le coin de la gueule alors qu'il n'avait rien demandé...Râleur, jaloux pathologique, homophobe, intolérant, stupide, trouillard....et j'en passe!

Evidemment, certains défauts ont un fond de vérité et se basent sur l'amplification de caractéristiques qu'on peut trouver dans le canon, mais justement, cette amplification vise souvent à les faire passer pour l'essentiel de sa personnalité, afin d'occulter ses qualités, tout en ignorant que ces défauts, parfois, il les corrige, parfois justement, il se conduit comme s'il ne les avait pas parce qu'il fait un effort...sans parler du fait qu’il y aussi beaucoup de réinterprétation de ces défauts, dans le but à peine dissimulé de le descendre encore plus.

Quand au reste, c'est de l'invention pure et qui n'a pas lieu d'être!


Allez, pour le « feune », on va en balancer quelques uns, de ces clichés :


♠ C’est juste un boulet

Je sais qu’en tant que fan absolue de ce personnage, je peux manquer d’objectivité en parlant de lui, mais, je vous jure que ce n’est pas un boulet !

En fait, Ron est comme vous et moi, du trio, c’est lui qui est le proche de nous au niveau de la personnalité et de l’intelligence. C’est quelqu’un de tout a fait «normal » : il a des résultats scolaires dans la moyenne, il est moyennement doué en magie, il est loin d’être idiot, il a des passions semblables à celles de tas d’adolescents sorciers de son âge et en plus, il a de l’humour,…

Donc, en principe, si vous pensez que c’est un boulet, c’est que vous êtes vous-même un boulet, mais que vous croyez naïvement que si vous étiez sorcier, vous seriez un Harry ou une Hermione….Et bien non, vous avez plus de chance d’être un Ron ! Et ne le prenez pas comme une insulte, oh !

Le problème de Ron, c’est son rôle : celui du faire-valoir, et cela lui colle tellement à la peau que l’image qu’il renvoie est très peu flatteuse, à moins de creuser un peu.


♠ Il est toujours collé à Harry

« Comme une moule sur un rocher », j’ai même lu une fois (beurk pour l’image).

Et bien, comme dit ci-dessus, Ron est le faire-valoir… mais un faire-valoir qui veut ne pas en être un…et même mieux que ça, Ron est le faire-valoir qui n’en est pas un ! Parce que son rôle ne se limite pas à rester collé à Harry, quand on y réfléchit plus de deux secondes montre en main, il est ultra évident que Ron fait tout pour se décoller de Harry, et son évolution montre de plus en plus cet aspect.

♠ Il ne pense qu’au fric et à la célébrité (qu’il n’aura jamais)

Il ne pense pas qu'à ça. Bien sûr, cela ressort dans les livres, parce que ce sont deux choses qu'il n'a pas et qu'il voudrait avoir, c'est donc bien normal qu'il exprime parfois cette envie, d'un air blasé. Mais à côté de ça, il y a plein d'autres choses non négligeables.

Il ne veut pas de la célébrité absolue, il ne veut pas qu'une foule en délire embrasse le sol où il pose ses pieds! Non, ce n'est pas ce genre de célébrité dont il veut.

C'est juste qu'ayant grandi dans l'ombre de ses frères et puis dans celle de Harry, il aimerait juste qu'on le remarque pour autre chose que parce qu'il est le fils de Truc, le frère de Bidule et l'ami de Chose. Ron est un personnage en quête d'identité propre, tout ce dont il fait partie tend à le dépersonnaliser et il éprouve le besoin extrême d'exister par lui-même et non à travers les autres, ce que son entourage ne comprend pas et interprète comme de l'égoïsme ou de la soif de popularité.
Parce qu'il n'a pas besoin d'une horde d'admirateurs qui hurlent son nom. Et il ne veut pas être comme Harry. Et Harry, lui, il est célèbre, mais sans rien avoir fait pour, il est donc logique que Ron enrage devant tant de chance (en ne se rendant pas compte des revers de la médaille, mais comment le pourrait-il vu sa position?)

Ce qu'il veut, je n'appellerais pas ça "célébrité", mais "reconnaissance". Quand il se voit dans le miroir du Riséd, il est préfet et capitaine de Quidditch ayant mené son équipe à la victoire. Pas plus. Son désir de gloire est bien plus modeste qu'on le pense.

L'argent maintenant. Ben oui, il en veut. Il a honte de porter des vêtements portés 20 fois et décolorés, il a honte de devoir parfois demander qu'on paie pour lui. Et Draco qui le traite de clodo n'arrange rien à l'affaire.

Mais cela ne l'empêche pas de se montrer généreux. Ce n'est pas un radin obsédé par le fric comme les Malfoy. "Chaumière où l'on rit vaut mieux que château où l'on pleure" semble être une devise pour lui (et le reste des Weasley). L'argent, c'est comme la célébrité, il en veut parce qu'il en manque tellement que ça lui semble indécent.

Et être pauvre et inconnu ne l'empêche pas d'être un ami loyal, fidèle, précieux et sur qui ont peut compter.


♠ Il est nul au Quidditch

Ronn'est pas nul au Quidditch: il est juste stressé parce qu'il manque deconfiance en lui (on se demande bien pourquoi…), et cela, ça se soigne plus facilement que la nullité, et comme d'habitude, il a du s'ensortir seul: entre les jumeaux qui se moquent de lui, Harry qui s'arrache les cheveux mais ne cherche à l'encourager que parce qu'il a peur pour son match et Hermione Miss Indifférence Granger (parce que le Quidditch, c'est un passe-temps idiot voyez-vous, c'est donc pour ça que Miss Fine Psychologue a mis plus d'un an à remarquer que ça comptait beaucoup pour l'homme qu'elle aime et a rusé pour qu'il surpasse McLaggen...)...On peut pas dire qu’il ait été très ménagé, legars!

♠ Sa jalousie va le mener à trahir Harry et rejoindre Voldemort

On aurait pu croire qu’après le Tome 7, ce cliché se serait éteint, mais non. Faut dire que quand il quitte la tente, certains n’ont plus eu que le mot «trahison» à la bouche. On ne va pas disserter sur cette fugue du Tome 7, car on partirait hors-sujet, mais le terme «trahison» n’est pas le bon. Autant on pourrait parler de «lâcheté passagère», «comportement stupide et égoïste d’ado» ou de «moment de faiblesse»,…autant «trahison» reste inapproprié. Vérifiez-le au dictionnaire !

Le cliché qui nous intéresse vraiment ici, c’est cette idée que Ron puisse changer totalement de camp et renier ce en quoi il a toujours cru, voir même ce pourquoi il s’est battu, parfois avec violence !

Le plus souvent, c’est parce qu’on aimerait voir Draco à sa place dans le trio avec Harry et Hermione, alors, on fait de « Draykitchou » un pauvre chéri repentant et battu par son père, et Ron, pour contrebalancer, devient le salaud de service. Et quand en plus, on veut justifier son retournement de veste, ça verse dans le pathétique : figurez-vous que Ron en a tellement marre que Harry lui fasse de l’ombre qu’il en a déduit que le meilleur moyen de se faire remarquer, c’était d’aller se réfugier dans les bras de Voldy !

Mais voyons, Ron est trop dégoûté par les valeurs des sang-purs pour faire ça! Et quand il se dispute avec Harry, ce n’est pas parce que celui-ci se bat pour la tolérance mais parce qu’une fois de plus, il passe au second plan et que ça l’énerve ! Ron se brouille parfois avec Harry et Hermione, mais il n’a jamais cherché à se venger d’eux d’une manière ou d’une autre, et surtout pas en devenant tout à coup pro-Voldemort ! Il est vrai qu’il n’est pas très mature, mais il n’irait pas jusque là, d’autant plus que c’est contraire à tous ses principes !

Allez, quoi !Draco traite Hermione de « Sang-de-Bourbe » et Ron l’attaque, même en sachant que sa baguette cassée fait des ravages, et il s’humilie pour elle devant son ennemi héréditaire ! Ron a souvent envie de se venger de ce qu’il considère comme des coups bas venant de ses deux amis, mais son bon sens et sa loyauté reprennent toujours le dessus, arrêtons de regarder des films et des séries où le faire-valoir du héros passe à l’ennemi, Ron n’est pas fait ce bois-là !


♠ C’est un loser avec les filles

Ouais, aucune ne l’aime certainement…






Plus sérieusement, replaçons les choses dans leurscontextes et arrêtons de fantasmer sur des personnages fictifscomme s’ils étaient tous précoces! Voyons, Draco n’a jamais été ce Don Juan qui a 20 000 conquêtes à son actif, la seule nana qui le regarde, c’est Pansy «la mocheté à gueule de pékinois» Parkinson. Harry, quant à lui, a bien du mal également avec le beau sexe, son histoire avec Cho n’avait rien de glorieux, et pour les groupies comme Romilda qui lui tournent autour, ça fait un peu boys band, et ça fait juste pathétique…

Alors franchement, Ron, l’est pas pire qu’un autre. Et c’est pas parce qu’il a mis un an de plus que Harry pour avoir son premier baiser…un an quoi ! Et juste comme ça, rappelons-nous que Lavander s’est montrée intéressée en premier(confer épisode du freesbee), alors, c’est pas comme s’il n’intéressait personne…


♠ Il fait capoter les histoires d’amour des autres


Ben ouais, on prend Ron pour un boulet, alors, d'abord, il n'a pas le droit d'être en couple avec qui que ce soit. Et ensuite, comme ça le rend aigri, il bousille les histoires d'amour des autres, forcément.

Parce que dans une romance, c'est pas marrant s'il n'y a pas quelqu'un qui met des bâtons dans les roues aux tourtereaux, et Ron semble ô combien parfait pour le rôle, alors que des fois, il y a des ge ns bien plus indiqués que lui pour ça.

Alors, oui, Ron a râlé pour Hermione/Viktor (parce qu'il était jaloux, donc concerné, mais quand Hermione fait pareil avec Lavander, personne de la prend pour une briseuse de couple ?) et avec Ginny/tous les mecs avec qui elle est sortie (parce que c'est sa sœur), mais ce n'est pas une raison pour en faire systématiquement un emmerdeur!

De plus, je n'ai même pas l'impression que cela vienne vraiment de là, car il est clair qu'on n'a pas besoin de cet élément pour faire d'u n personnage un briseur de couple, il suffit qu'on ne l'aime pas et/ou qu'il gêne au couple souhaité (confer : « Ginny, la pétasse des drarries » pourtant elle ne râle pas, elle, c'est juste qu'elle gêne le passage…)


♠ Il est forcément homophobe

Je passe le débat sur les couples slash (j’en écris moi-même, donc…), on a absolument le droit d’écrire ce qu’on veut (enfin, y ‘a des limites, mais le slash n’en est pas une), mais pourquoi Ron est-il toujours présenté comme un homophobe ?

Avant tout, signalons que JKR a précisé que l’homosexualité était perçue de la même façon dans la communauté sorcière que dans le monde moldu.
Donc, oublions d’office les cas de figure suivants :


1) Les sorciers sont plus tolérants que les Moldus et ils vivent au pays de Candy

2) Le mec ou la nana qui fait son coming-out doit s’attendre à être lapidé(e) par ses meilleurs amis du jour au lendemain et a être enfermé(e) à Azkaban sous ordre de ses propres parents

Ron vient d’une famille qui l’a élevé en lui inculquant la tolérance, ce qu’il a plutôt bien intégré, malgré quelques couacs de ci de là. C’est un personnage qui se montre ouvert d’esprit la plupart du temps et accepte les différences, quand Draco insulte Hermione sur ses origines, il n’hésite pas à la défendre, même avec une baguette cassée. Ce jour-là, il se fait ridiculiser mais reste choqué avant tout du fait que son amie ait été victime d’une insulte ra ciste. Il n’éprouve aucun mépris vis-à-vis de ce qu’il ne connaît pas, si ce n’est qu’il est, comme beaucoup de gens, assez déstabilisé par ce dont il n’a pas l’habitude, par exemple la personnalité excentrique de Luna et la pense un peu folle, mais il finit par bien s’entendre avec elle. Et bien sûr, il a, comme tous les humains, des préjugés « légers », mais à ce point de vue-là, on ne peut pas lui faire des reproches rien qu’à lui, mais à tous les personnages, ainsi qu’à soi-même (pour moi, se croire dépourvu de préjugé et se prendre pour un modèle d e tolérance, c’est déjà un préjugé, et un grave !)

En revanche, prenons un personnage qui n’est presque jamais homophobe dans une fic: Draco. Il méprise les Moldus et tout ce qui va avec, méprise les Weasley parce qu’ils sont pauvres, se croit supérieur de par sa naissance, etc. C’est un mec profondément intolérant, quoi ! Bien entendu, il y a des racistes qui ne sont pas homophobes et des homophobes qui ne sont pas racistes, mais Draco ferait un homophobe bien plus crédible que Ron, ça crève les yeux ! Quand bien même Draco serait gay, il serait du genre à refouler, par peur de sa famille et des autres Serpentards, car dans le milieu sang-pur, la famille patriarcale est très importante et ne pas se lier avec un autre sang-pur pour lui faire des héritiers, c’estmal vu (et ne me parlez pas des fics avec grossesse masculine, pitié, je viens de manger !). Désolée, mais un Draco gay ne serait pas ce libertin si souvent mis en scène dans le yaoi, qui change d’amant comme de chemise, qui a 3000 garçons en pâmoison à ses pieds et qui séduit Harry en le plaquant contre le mur pour l’embrasser avec violence! (ça, ce serait de l’OoC puissance 10⁹! Et oui, mesdemoiselles !) Il serait très complexé et ne s’assumerait pas ! Ron, au contraire, s’il se découvrait une attirance pour les garçons (et parvenait à en séduire un), n’aurait aucune gêne à le montrer (une fois le cap du coming-out passé tout de même, avant, il peut effectivement avoir des difficultés).

Mais alors, pourquoi on l’imagine si souvent homophobe ?

Dans les fics mettant en scène les couples les plus improbables, il est souvent celui qui reste sur le banc de touche et ça le fait râler. Et l’auteur se sent obligé d’exprimer l’objet de cette râlerie : par exemple, dans un Draco/ Hermione, ce sera un truc du style: « C’est un Serpentard, c’est notre ennemi, ma famille ne l’aime pas… » et dans le cas d’un slash, faire de lui un homophobe, c’est du tout cuit !


♠ C’est un trouillard

Comme dit dans l’article précédent, ce sont surtout les films qui montrent Ron mort de trouille à la première occasion. Pourtant, dans les livres, il n’est pas plus froussard qu’un autre…Disons juste qu’il y a cette réaction face aux bestioles à huit pattes quiest peut-être un peu trop mise en évidence…

L’arachnophobie est la peur la plus répandue, et beaucoup de fans qui se moquent de Ron sont eux-mêmes arachnophobes… (WTF ?)

Alors, Ron manque-t-il de courage ? La réponse est « non ».

Le courage, ce n’est pas n’avoir peur de rien et se rire du danger, au contraire, il n’y a rien de courageux à affronter quelque chose qui ne nous effraie pas. Non, le courage, c’est justement avoir peur, mais y aller quand même ! (Je me demande si je ne paraphrase pas une citation célèbre...mais de qui, ça je ne sais pas)

Or, Ron fait beaucoup de choses qu’il n’a pas envie de faire, rien que parce qu’il doit suivre ses amis. Quand il a suivi les araignées dans la Forêt Interdite (ce que beaucoup de gens, j’en suis sûre, n’aurait pas eu les tripes de faire), rien que pour faire plaisir à Harry alors qu’il n’en voyait même pas l’utilité, juste par amitié, c’était un acte de courage qu’il faudrait applaudir plutôt que de se marrer des «ouhh ouhh, Harry, on peut paniquer, maintenant?» de Rupert Grint !


♠ Il retourne sa veste à la première occasion

D'abord, il ne se retourne pas contre Harry "à la première occasion", il ne l'a fait que deux fois dans les 7 livres, pour toutes les autres fois où il l'a soutenu (voir qu'il était le seul ou presqu'à le soutenir).

Ron n'est pas parfait non plus, à force d'être toujours mis de côté et de servir de faire-valoir à Monsieur Je suis Un Héros, il finit par craquer et forcément, tous les sentiments de frustration qu'il passe sa vie à refouler lui font avoir un comportement excessif. C’est le principe de la goutte qui fait déborder le vase : une petite goutte de rien du tout, on se demande pourquoi en faire toute une histoire, mais quand on jette un œil au vase plein à craquer, on comprend !

Remarquons:

Harry sait que Ron est complexé, c'est une des premières choses qu'il lui dit lors de leur rencontre dans le train, mais Harry n'en tient pas compte, fait comme si l'amitié de Ron lui est naturellement due et que celui-ci n'a pas le droit de faire des états d'âmes. Même après la coupe de feu, Hermione lui rappelle clairement ce qui gêne Ron, Harry décide de s'en foutre.

Unami doit se montrer disponible, et ça a été très souvent le cas chez Ron : pour deux fois où il a failli, combien de fois n’a-t-il pas été un appui précieux pour Harry ? Et l’inverse ? Harry a-t-il toujours été là pour Ron ? Par exemple, quand Slughorn exclut Ron de son club élitiste parce qu'il n'est pas assez « bien »?
Harry aurait pu dire ses quatre vérités à Slug, mais à la place, il s'est caché derrière des « Rogue m'a mis une retenue, je peux pas aller à la réunion » et a continué à négliger Ron parce qu'espionner Draco était plus important que son meilleur ami.
A côté de ça (et désolée de reprendre encore cet exemple, mais il représente tant de choses à la fois), les araignées dans le Tome 2, quand on connaît le sacrifice que Ron a fait pour Harry et comment il a prit sur lui, vous ne croyez pas que « Merci Ron » s’imposait ? Mais apparemment, notre cher Survivant a oublié. Un simple « merci », rien de plus, mais non, rien ! Il est à noter cependant que cela ne concerne pas exclusivement Ron, Harry oublie souvent de montrer sa gratitude envers divers personnages (Hermione et Rogue auraient pas mal de choses à dire sur ce point).





Ainsi se conclut ma plaidoirie, votre Honneur. Et oui, je sais, tous les personnages sont victimes de clichés aussi rebâchés que ceux-là, et je dois en avoir usé moi aussi dans mes propres fics. Mais ici, on défend Ron, c’est le but.

Et puis, autant j’en vois qui disent qu’ils détestent Ron rien que parce qu’il a le mauvais rôle dans les fics, autant je n’en vois jamais qui disent qu’ils détestent Lucius (par ex) parce qu’il a le mauvais rôle dans les fics, ou même dans les livres. En fait, ça dit plutôt « J’adore Lucius parce qu’il est sexy et que je suis trop fan de sa canne-serpent ! C’est dans les livres, non ?....Non ? Vous êtes sûrs que c’est pas dans les livres ? Quoi, c’est vraiment les fics qui ont inventé qu’il était sexy ? C’est pas JKR ? Et la canne-serpent si géniale…Les films?…ah…mais alors…Lucius n’a jamais été sexy et n’a pas de super-canne? Oh, tant pis, je vais quand même l’aimer en imaginant qu’il est comme ça... Ah, et je déteste Ron, parce qu’une fois, j’ai lu une fic ou il
violait Hermione ! C’est bien son genre à celui-là !»

©Midwintertears, Ron Weasley dans les fanfictions, A.A.A.R. (Association Anti-Anti-Ron), 2010

Article écrit par Mid-

La fugue du tome 7…


J'ai récemment lu sur un forum un message scandalisé (et je comprends parfaitement cela) à l'idée de la théorie visant à expliquer que Ron est un traître quand il quitte la tente dans Les reliques de la mort.

Et oui, "trahison" disent certains, "crétin lâcheur" disent d'autres, ou encore "trouillard", "sale con",...enfin bon, je ne vais pas vous les faire tous. En fait, j'ai juste l'impression que ce passage du dernier livre a majoritairement tendance à être interprété de la pire manière, celle qui fait passer Ron pour le genre d'ami qu'on ne voudrait pas avoir, le genre qui ne mérite pas Harry et Hermione.

Bon, on s'en doutait, les détracteurs de Ron n'allaient certainement pas chercher bien loin et se contenter de l'interprétation qui leur permettrait d'exulter que "Voilà la preuve ultime que nous avons raison de le détester, merci Jo!". Et pourtant, après y avoir mûrement réfléchi, avoir beaucoup lu, et débattu à divers endroits, j'ai conclu que ce passage n'était même pas supposé être une mauvaise note faisant légèrement baisser la moyenne générale du personnage, mais qu'au contraire, finalement, mon opinion de lui en devenait encore meilleure.

Mais j'imagine que cela nécessite une explication. La voici:

Premièrement, tout le monde n'a pas hérité du destin de Harry Potter...

Si Harry n’a pas choisi d’aller au front, Ron si. Harry est un personnage qu’on plonge dans le bain dès le début : il doit faire ceci et cela, débarrasser le monde de Voldy et cetera. Il doit le faire, c’est son destin, en quelque sorte. Nous n’allons pas aller plus loin dans la discussion sur la liberté humaine et le déterminisme, mais Harry a, consciemment ou non, convenu qu’il allait le faire parce qu’il le devait. En revanche, Ron n’est pas confronté à cette « corvée », mais plutôt au choix de pouvoir la faire ou pas. Il a le choix : suivre Harry ou pas?

Rien ne l’oblige à le faire, d’ailleurs, aucun autre personnage ne l’est, ils ont tous le choix. Hermione et Ron ont décidé que oui, ils allaient suivre Harry, et les autres ont opté pour l’alternative. Mais il faut savoir que c’est un choix très lourd de conséquences et qui ne se fait pas à la légère, d’où les doutes et les réflexions que chaque personnage est en droit d’avoir, et qui varient en fonction de leur personnalité et leur vécu.

La première chose à remarquer en ce qui concerne Ron est que d’abord, il fait partie des rares qui ont fait le choix de suivre Harry jusqu’à l’Enfer même, et rien que ça, c’est je pense la preuve indiscutable de sa loyauté et de son courage. Qu’il ait des doutes qui le fassent revenir en arrière, des moments d’égarement, cela ne veut pas dire que c’est «un sale con qui trahi Harry», cela veut juste dire qu’il remet en cause ce qu’il fait, qu’il se remet en cause lui-même, qu’il se pose des questions, qu’il est humain.


Et donc, ce médaillon de Serpentard...

Ron est avec Harry, et rien ne l’obligeait à venir. Du trio, c’est le seul qui a encore de la famille en danger : James et Lily sont morts et donc Harry ne saurait s’inquiéter pour eux, Hermione de son côté a fait le nécessaire pour que ses parents soient en sécurité. Mais les Weasley ? Ils sont clairement en danger et Ginny est toujours à Poudlard qui est sous la coupe des Mangemorts. Ron a donc une raison supplémentaire pour se ronger les sangs, partir à l’aventure en temps de guerre sans avoir de nouvelles de sa famille, je voudrais vous y voir !

Ensuite, Ron a toujours eu un sentiment d’insécurité, et son complexe d’infériorité qui lui donne l’impression qu’il est inutile, que Harry et Hermione peuvent se débrouiller sans lui. Il se sent de moins en moins retenu auprès d’eux. Ron lutte vraiment contre cette tendance, non pas à la fuite et à la peur, mais à l’envie de s’effacer parce qu’il sent qu’il fait tache, qu’il ne sert à rien, voir même qu’il est un fardeau. Il se trompe, certes, mais personne ne lui dit le contraire et ne le ménage non plus !

De plus, leur entreprise fait du surplace, et déjà rien que là, il y a de quoi se poser des questions : ont-ils eu une bonne idée ? Cette escapade en forêt a-t-elle du sens ? Il y a-t-il des chances que cela aboutisse à quelque chose de constructif ?

Bref, il y a tout ça qui bouillonne dans la tête de Ron. Et c’est là que le médaillon intervient : celui-ci n’est pas un miroir de l’âme qui révèlerait Ron tel qu’il est : misérable, inutile, incapable et constituant une contrainte pour Harry et Hermione. Non, tout simplement parce que Ron n’est pas comme ça, au contraire, son rôle n’est pas négligeable, c’est juste que personne ne semble s’en rendre compte, à commencer par lui-même. Harry et Hermione se rendront d’ailleurs compte de l’importance de Ron durant son absence, même s’ils le savaient déjà de manière inconsciente, c’est dans un moment comme celui-là qu’ils comprennent que Ron est un élément essentiel pour eux, pour leur amitié, et pour leur quête.

Non, le médaillon ne révèle pas Ron tel qu’il est, mais tel qu’il se voit, et il se voit réellement misérable, inutile, etc. C’est en quelque sorte l’antithèse du Miroir du Riséd. Mais le médaillon n’a jamais dit la vérité, il a juste amplifié et exacerbé des ruminations morbides qui étaient déjà là (l’air de rien, il est torturé le Ron !).

Après, on peut se dire que c’est quand même un peu fort de café que Ron se montre aussi faible sous l’influence du Horcrux, alors que Harry et Hermione, qui eux aussi ont leur part de malheur, résistent mieux… Mais est-ce vraiment un défaut de la part de Ron d'avoir été plus fragile et plus sensible que Harry et Hermione? Parce que si ces deux-là ont aussi des antécédents qui auraient pu mener le Horcrux à les embrouiller, contrairement à Ron, ils les ont déjà vaincus en majorité, donc, ils sont plus forts. Ron n'avait pas terminé son évolution, ce qui a fait de lui une cible plus facile pour le mécanisme maléfique, en gros, le Horcrux a «réfléchi» comme un dealer et a repéré celui qui était le moins à l'aise dans ses baskets pour lui vendre de ces drogues que sont la colère et le ressentiment pour le mener à penser des choses que certes, il pensait déjà avant, mais poussées à leur paroxysme, pour en faire quelque chose de vraiment néfaste.

Ron doute des choix qu’il a faits : « Pourquoi est-ce que je suis Harry? Est-ce que cela sert à quelque chose ? Cette mission a-t-elle du sens ? Et moi, qu’est-ce que j’y apporte ? Est-ce que je ne ferais pas mieux de retourner chez moi plutôt que de les gêner ? ». Sans parler du fait qu’à cela s’ajoute des facteurs mineurs comme la faim et son bras blessé, qui sans être vraiment conséquents, augmentent son état de frustration et de fatigue.

Et le fait que Harry faisait vraiment du surplace sur le moment.

Arrive le moment où la goutte fait déborder le vase...

Et le résultat arrive : au détour d’une conversation, Ron n’en peut plus et décide de partir. Et je ferais remarquer que c’est Harry qui, le premier, suggère à Ron de s’en aller… Et quand il demande à Hermione de le suivre, ce n’est pas un ultimatum : il ne se formalise pas de son refus et la laisse libre, devant un terrible choix qui a du la travailler après, mais il ne lui a jamais tenu rigueur d’avoir préféré rester alors qu’il se sentait le besoin d’elle et de son soutien. Et la suite révèlera que elle, elle ne pardonne pas aussi facilement.

Mais ne soyons pas si négatifs, Ron n’a fait que se barrer, il aurait pu faire pire : imaginez, il aurait pu ouvrir la chambre des secrets, écrire des mots sur les murs avec son sang, tuer des poulets, libérer un monstre psychopathe dans une école et écrire des poèmes avec des crapauds frais du matin….Tiens, curieusement, Harry et Hermione n’en ont jamais voulu à Ginny ! Faut-il en déduire que ce que Ron a fait était un crime plus grave ? Drôle de raisonnement, tout de même ! (j’ai rien contre Ginny, je suis juste étonnée par la différence de traitement avec Ron)

Et voilà, le moment de faiblesse de Ron est déjà terminé! Oui, déjà! C'était court, hein, par rapport aux accusations qu'on lui porte? Maintenant, vous verrez que tout ce qu'il va faire ne peut pas être interprété dans des perspectives de bashing.

Ainsi donc, Ron s’est retrouvé seul dans la neige, aussitôt le Horcrux retiré, il a retrouvé ses esprits et a voulu revenir, mais c’était déjà trop tard. On a déjà là une nouvelle preuve de sa loyauté et de sa capacité à se remettre en cause, car il comprend dès ce moment-là son erreur.

Les évènements suivants l’empêchent de revenir tout de suite, et selon moi, c’est une astuce narrative pour que Ron reste isolé plus longtemps, afin de réfléchir encore plus, de mûrir, d’apprendre vraiment quelque chose.

Il est tombé sur des Raffleurs, comme quoi, ça n’a pas été une partie de plaisir. Il n’a pas cherché à s’enfuir lâchement comme Harry et Hermione l’ont pensé, car il n’est allé ni à Poudlard, ni au Terrier, mais chez Bill, car celui-ci a toujours été le plus loyal envers lui et peut donc lui apporter le réconfort vital dont il a besoin. Étant dans l’incapacité de retrouver Harry et Hermione, il se trouve un endroit sûr pour réfléchir à comment les retrouver, en plus, avec l’aide supplémentaire potentielle de Bill et Fleur, se renseigne sur les informations que le trio a manquées (le tabou du nom de Voldy, notamment) et en profite pour se remettre en question et chercher en lui la force de relever la tête et de poursuivre la quête, trouvez-vous ce comportement idiot ou lâche?

Ron avait quelque part besoin de ça, de cette expérience, Harry Potter est ce qu’on appelle un bildungsroman, terme teuton signifiant «roman de formation», dont le principe est de suivre le parcours d’un enfant qui devient un adulte : on débute avec Harry petit garçon, on termine avec un homme. Le monde de Rowling étant riche en personnages complexes, je pense que Harry n’est pas le seul concerné par cette progression vers l’âge adulte, d’autres jeunes sorciers sont aussi concernés, y compris Ron. Le deal avec lui, c’est ce complexe d’infériorité à surpasser, cette quête d’identité propre. Le but de Ron, c’est de parvenir à se faire une place au soleil. Et il finit par y arriver.

Dumbledore semblait l'avoir prévu, puisqu'il lui a donné le Déluminateur/Éteignoir (j'ai du mal à choisir une des deux traductions) parce qu'il savait qu'il aurait un jour envie de revenir vers eux. Car il ne faut pas voir Ron comme un traitre mais comme quelqu'un de souvent en proie à l'égarement mais qui a toujours la volonté de réparer ses erreurs, et je trouve que pour ça, il est doué.

Et voilà qu’à l’âge de 17 ans, Ron Weasley devient un homme. 17 ans, c’est pas mal, il me semble. Il a toutes les raisons du monde pour rester dans la maison douillette de son frère, mais il repart. Il a peur que les deux autres le rejettent pour ce qu’il a fait, mais l’envie d’aller quand même les aider l’emporte. Même s’il y a une possibilité qu’ils ne l’acceptent plus, il ne pense qu’à leur venir en aide, putain, si c’est pas un type bien, ça?

Il trouve enfin le moyen de rejoindre les deux autres, et pour cela il va devoir crapahuter dans la neige pendant des plombes, tâche on ne peut plus décourageante, mais il tient bon, et tout cela dans un seul but : s’excuser auprès de ses deux amis. Et ça, c’est bien une preuve de courage et de maturité: reconnaître ses erreurs et demander pardon. Ron n’est pas le genre de gars qui essaye de se trouver des excuses pour se décharger d’une faute, il l’assume. Même s’il ne trouve pas toujours les mots corrects pour le dire, quand il revient, c’est avec le message suivant, que Harry a parfaitement compris : «Je sais, j’ai mal fait, je ne le nie pas, mais maintenant, je suis là, vieux, tu peux compter sur moi …Tu pourras toujours compter sur moi !». Harry, que Ron sauve de la noyade, et comme me l’a un jour fait remarqué notre chère Clochette, il y a là un miroir de la deuxième tâche dans le Tome 4: c’est maintenant au tour de Ron de tirer Harry hors du lac, ce retour est une nouvelle preuve de leur amitié indestructible.

Arrive ensuite la destruction du médaillon, où Harry comprend enfin le fond du problème avec Ron, toutes ses blessures cachées, ses démons personnels. Je pense que c’est aussi à ce moment-là que Harry réalise qu’il doit faire attention à Ron et ne pas considérer que celui-ci se doit d’être toujours le même, sans défauts et inhumain, et qu’en tant que « leader », il doit composer avec les failles de chacun. Ron détruit le médaillon, et symboliquement, il met fin à son combat contre ses vieux démons. Il ne lui reste plus qu’une seule chose à affronter : Hermione dans son mode « enquiquineuse qui veut avoir raison et n’écoute pas les autres », pour le coup, son comportement a été ridicule et violent, mais Ron prend ça avec le sourire, qu’est-ce qu’il ne ferait pas pour elle !

En conclusion : il n’y a aucune raison de chercher matière à bashing là-dedans, le retour de Ron est un des grands moments de ce personnage, où on montre ses bons côtés : sa loyauté, son courage, la preuve qu’il a mûri et est capable de ses remettre en question. Rien de négatif. Qu’Hermione ait perdu le contrôle de ses nerfs et ait réagi de la mauvaise manière n’est qu’une ombre (minime) au tableau.

*credits fan arts:

-Leela Startsky

-Hollyboo 2001

-Mary Dreams

©Midwintertears, La fugue du tome 7, A.A.A.R. (Association Anti-Anti-Ron), 2010

Article écrit par Mid.

Pattenrond vs Croûtard

Je commencerai par préciser d'où me viennent les idées d'articles. Parce que je voudrais signaler que mon but n'est pas de faire passer les détracteurs de Ron pour des abrutis qui méritent un châtiment pire que la mort. D'abord, il ne faut pas confondre la critique envers leurs arguments et la critique envers leur propre personne. L'accusation ad hominem, c'est pas mon truc.

Ensuite, j'ai souvent envie d'écrire un article par qu'un jour, quelque part (sur un forum par exemple), j'ai lu un argument anti-Ron qui ne me semblait pas valable, et après avoir répondu à son auteur (si je suis moi-même sur ledit forum), pourquoi ne pas développer ma défense dans un article, si c'est assez long ?

Après, ça veut pas dire forcément que tous les anti-Ron soutiennent cet argument, mais que j'ai constaté qu'il était plus ou moins répandu pour être considéré comme récurent.

Venons-en au vif du sujet : la dispute entre Ron et Hermione dans le troisième livre, l'affaire « Pattenrond/Croûtard ». Le refrain que je vois le plus souvent à ce sujet, c'est que c'est Ron le méchant, qu'il a été d'une cruauté intenable envers la paaaaauuuuvre Hermione, et qu'en plus il est bête vu qu'il a accusé le chat à tort.

Mon avis en résumé : Ron et Hermione sont tous les deux en tort, mais ils ont fini par se réconcilier, parce que c'est ce que les vrais amis font. Ils avaient 13 ans (enfin 14 pour Hermione) et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils aient un comportement un peu immature, et puis de toute manière, ils l'ont surpassé, alors…

Mais bon, il y en a encore pour dire que Hermione est une victime qui n'a rien fait de mal et que Ron a tous les torts.

Alors, voyons ça en détails. Comme je l'ai dit, ils ont tous les deux des choses à se reprocher, je commence avec Hermione parce que c'est plus cohérent pour la chronologie :

Pattenrond en veut vraiment à Croûtard. Ça, Ron ne l'a pas inventé, il n'est pas parano. Pattenrond cherchait bel et bien à tuer Croûtard. Ron ne pouvait pas savoir que son rat était en réalité un animagus passé du mauvais côté.

Bref, la fois où on croit que Pattenrond a tué Croûtard et où commence la dispute, il est innocent, mais c'est la seule fois où c'est le cas. Aucun doute qu'il l'aurait tué s'il en avait eu l'occasion, ce n'est donc pas une idée stupide que de le soupçonner, surtout quand il y a des indices qui semblent le désigner comme coupable. De plus, tout le monde y a cru, pas seulement Ron. Le seul qui pouvait savoir, c'était Sirius. Et sans doute que Remus avait également toute les cartes en main pour deviner, mais personne ne lui a demandé son avis. Mais tous les autres pensaient Pattenrond coupable : Ron, Harry, les jumeaux…et Hermione ! Oui, elle aussi y croyait. Pourquoi ne l'a-t-elle pas dit? Pourquoi a-t-elle nié ce qui avait l'air évident ? L'orgueil tout simplement. Depuis le début, Ron lui dit de faire attention à son chat, depuis le début, il a remarqué qu'il y avait quelque chose de bizarre (cnfr la scène où il comprend que Pattenrond lui a sauté dessus parce qu'il venait de dire que Croûtard était dans sa poche). Et Hermione ne l'écoute pas, elle prétend que Pattenrond ne ferait pas de mal à une mouche. Et là, voilà qu'il arrive un truc qui (en apparence) est le résultat de sa négligence et de son entêtement à vouloir avoir raison, qui prouve qu'elle aurait du écouter Ron et que maintenant elle lui doit des excuses. Et il faut reconnaître qu'Hermione déteste avoir tort et qu'elle préfère tout nier plutôt que de l'avouer. Il y a de nombreux exemples, mais on n'est pas là pour faire son procès.

De plus, elle s'est vraiment montrée insensible, l'idée que Ron puisse avoir de la peine suite à la perte de Croûtard semblait lui faire ni chaud ni froid, alors qu'ils sont amis. Tout comme elle s'était montrée insensible pour le lapin de Lav-Lav, préférant prouver que Trelawney avait tort que de prêter attention au fait que Lavender était avant tout triste. Tout semble indiquer qu'en dehors de son précieux Pattenrond, les animaux des autres, elle s'en fiche (et quand bien même ce n'est pas vrai, c'est ce qu'elle montre à l'extérieur).

Car ce que Ron lui reproche, au fond, c'est bien cette attitude j'm'en-foutiste et insensible, c'est pour ça qu'après avoir passé une partie de l'année à lui faire des remarques qu'elle n'a pas écoutées, dès qu'il tient une occasion de lui mettre le nez dans son caca, il le fait.

Dans les films, ils ont (grrr…vous savez ce que je pense de ceux-ci) fait dire à plusieurs reprises « Ron, tu devrais mieux t'occuper de tes affaires ! », non mais oh, il n'a jamais été aussi attentif à Croûtard que dans ce tome ! C'est Hermione qui n'a pas assez surveillé son chat, en se montrant indifférente à la peine de son ami.

Ce qu'on peut reprocher à Ron, maintenant :

D'abord, durant les deux premiers tomes, il n'en avait pas grand-chose à foutre de Croûtard, c'est assez compréhensible, vu que celui-ci n'est vraiment pas marrant, mais de là à tout à coup le surprotéger, rien parce que maintenant, ça fournit un prétexte pour engueuler Hermione…

Ensuite, passé sa colère initiale, il n'aurait pas du s'acharner sur elle autant, au point de lui faire des remarques comme « Tu crois que tu n'as pas fait assez de mal pour aujourd'hui ? ». Il dit qu'il lui pardonnerait instantanément si « au moins elle daignait avoir l'air désolée, mais non, elle se comporte toujours comme si Croûtard était en vacances… », mais c'est facile de dire ça, rien ne dit qu'il n'aurait pas été rude avec elle un peu après et lui renvoyer sa faute à la figure à la moindre occasion. Maintenant, vu qu'ils sont tous les deux suffisamment bornés pour ne pas faire le premier pas, on ne le saura jamais.

Et puis, surtout, il s'est rangé du côté de Harry pour l'affaire du balai de Sirius, alors que là, Hermione n'avait rien fait de mal, au contraire, elle a évité à Harry un potentiel accident qui l'aurait tué ou l'aurait envoyé droit à l'infirmerie (un de ces jours, Pomfresh va lui faire une carte de fidélité…). Là où on peut affirmer que Ron avait de bons motifs pour en vouloir à Hermione, Harry lui râle dessus uniquement parce qu'elle l'a empêché de faire mumuse avec son balai pendant quelques heures…Donc, c'était pas très juste de la part de Ron de soutenir Harry qui ne le méritait pas. Ce qui me fais surtout râler, c'est que, autant on pointe Ron du doigt pour combien la pauuuvre Hermione a souffert à cause de lui pour Croûtard, autant, personne ne parle jamais de Harry qui lui en a voulu pour un motif plutôt ridicule. Pourquoi cette différence de traitement? Je réserve d'ailleurs le développement cette réflexion pour un autre article.

Pour ce qui est de la phrase de Hagrid, qui rend Harry et Ron morts de honte, attention, je ne veux plus entendre dire que Hagrid affirmait qu'Hermione avait raison, pas du tout ! Il a juste fait remarquer aux garçons à quel point elle était malheureuse à cause de cette histoire. « L'amitié vaut plus qu'un rat ou un balai ! ». Mais il n'a jamais dit que Ron avait tort (véridique, j'ai déjà vu sur un forum anglais une discussion sur cette histoire (et sur le personnage de Ron en général) où quelqu'un soutenait mordicus que les paroles de Hagrid était la preuve de l'innocence d'Hermione et de la bêtise de Ron, et ce, pendant cinq pages, et pourtant cette personne semblait avoir un niveau intellectuel plutôt élevé)

Après, heureusement, ils finissent par se réconcilier (le plus drôle étant que c'est Draco qui leur en donne l'occasion sans le vouloir…). Parce que, comme dit plus haut, ce sont de vrais amis.

Argh, j'aime pas ma phrase de fin, « ce sont de vrais amis » ça fait guimauve, pouah !

©Midwintertears, Pattenrond vs Croûtard, A.A.A.R. (Association Anti-Anti-Ron), 2010

Article écrit par moi (Clochette), faudrait pas qu'on croit qu'il n'y a que Mid sur ce blog.

Mister Draco : le type que beaucoup voudraient voir à la place de Ron

J’imagine que je vais me faire plein d’amies avec un texte pareil (ironie), vu que je ne fais rien de moins que de critiquer Draco/Drago (prenez l’orthographe que vous voulez, moi, je l’appelle Draco, et après je le surnomme Coco). Evidemment, ce n’est pas de la haine gratuite envers ce personnage, même si je suis loin de le porter dans mon cœur, mais je pars simplement du constat que le Ron bashing était souvent fait dans le but de mettre Draco en valeur.

Je n’ai évidemment pas besoin de préciser la cause, mais je le fais quand même: le couple Draco/Hermione, le bad boy de service et l’héroïne, combinaison bateau mais sulfureuse qui fait fantasmer les trois quarts du fandom… Ok, possible que j’exagère un tantinet, mais on ne peut pas nier qu’une des causes du Ron bashing, c’est les dramiones. C’est simple: Rowling a mis Ron avec Hermione, et le canon contient vingt mille signes avant-coureurs de ce qui va arriver et qu’on ne peut pas louper, alors, la dramioneuse, non contente, fait toute une gymnastique mentale pour en arriver à être persuadée que Ron est l’être le plus mauvais originaire de la perfide Albion, qu’il ne mérite pas Hermione, qui du coup revient de droit à leur Dracounet choupi trop love. Qui lui, malgré tout ce qu’il a fait dans l’ensemble des livres de pas très net, devient un prototype de Mary-Sue masculin.

Résultat : Draco, tout complexe qu’il est (ou pas), est un personnage qui subit le traitement inverse à celui de Ron dans les fics: on en fait un type mieux que ce qu’il est. Ouais ouais, je sais, les défenseurs de Draco/Harry font pareil avec Ginny qui devient la sale garce du siècle. Ou les partisans des Sirius/Remus avec Tonks…et…ben, ya tout plein d’exemples comme ça ! Et rien que pour Ron, il y a aussi les Harry/Hermione. Même Hermione y a droit quand on met Ron avec un ou une autre (n'est-ce pas?) Oui, c’est un constat général, les partisans d’un couple non-canonique vouent pour la plupart aux gémonies les personnages avec qui l’auteur a finalement casés ses deux chouchous. Ca doit être une loi universelle de la fanfiction. Alors, pourquoi je m’embarque dans un texte pareil? Et bien, ne sommes nous pas sur un blog anti-anti-Ron? Alors, pourquoi ne pas le comparer à Draco, tout en examinant de plus près les arguments pro-dramione ? Attention, je ne condamne absolument pas ce couple, si je ne l’aime pas, c’est d’avantage par lassitude parce que les trucs populaires sur qui tout le monde ou presque écrit, ça ne m’intéresse plus depuis belle lurette. Mais j’avoue que je les apprécierais d’avantage quand ils ne comportaient pas les arguments suivants:

-Draco est plus beau que Ron

-Draco est plus intelligent que Ron

-Draco est plus courageux que Ron

-Draco va changer de camps et aider à Harry alors que Ron va rejoindre Voldemort, donc c’est Ron le méchant

-Draco il est trop torturé et pas Ron

-Draco c’est un bad boy et les bad boys c’est mieux

-Draco est plus tolérant que Ron

-Hermione a besoin d’un mec qui n’est pas un lâche, et c’est tout pour ça qu’il lui faut Draco et pas Ron

-blablabla...

Je me demande vraiment si c’est nécessaire de démontrer à quel point tous ces arguments son ridicules. Je le ferai si ça intéresse quelqu’un. Ce qu’il y a, c’est qu’en principe, cela sous-entend que les erreurs reprochées à Ron, Draco ne les fait pas, et ce point est pourtant peu ou pas développé.

Hermione a-t-elle intérêt à larguer Ron pour Draco ? Remarquons que:

-Ron et Hermione s’aiment bien, même quand ils se disputent, et finissent toujours par se réconcilier. Un couple qui discute est un couple qui communique. Oui, c’est un lieu commun, mais c’est vrai. Draco et Hermione ne communiquent pas, Hermione est globalement indifférente, avec de l’énervement quand il dépasse les bornes et Draco éprouve du dédain et du mépris, ils n’ont aucune envie de régler leurs compte et sont satisfaits de ne pas se fréquenter, alors que Ron et Hermione chicanent l’un sur l’autre parce qu’ils veulent que cela se passe mieux car les moments où ils s’entendent leur procurent du plaisir (cherchez pas de double-sens cochon, s’il vous plait).

-Les problèmes que rencontrent Ron et Hermione sont dus majoritairement au fait qu’Hermione est une fille et Ron un garçon : différences dans la manière de raisonner, Mars et Venus qui ont des difficultés d’empathie l’un envers l’autre et oublient de faire des efforts par moments. Or, jusqu’à preuve du contraire, Draco est un garçon lui aussi, il n’y pas de raison pour qu’il se débrouille mieux que Ron. Il est même probable qu’il fasse moins d’efforts que lui : au moment où Hermione félicite Ron d’avoir enfin remarqué qu’elle était une fille, Draco en état encore au stade de « Tu plaisantes, Weasley, quelqu’un veut sortir avec ça, une Sang-de-Bourbe à dents de lapin ? ». Ron peut être un peu macho par moments, mais sans excès, et il se montre parfois chevaleresque, protecteur, délicat, tout en respectant l’autorité d’Hermione quand elle est en mode « reine des Amazones ». Draco au contraire, encore une fois par son éducation, est un poil phallocrate : il considère Pansy comme un animal de compagnie (en plus, elle en est ravie, cette cruche !) alors que Ron respectait Lavande (qui est aussi une cruche !), il ne faisait rien d’intéressant avec elle, d’accord, mais il ne la considérait pas comme sa chose ; et quand Madame Guipure menace de dévoiler l’hypothétique marque des ténèbres de Draco, il la sermonne en l’appelant « femme !»…Je pense qu’Hermione aurait beaucoup de mal à se laisser séduire par un type pareil , elle qui est quand même une féministe!

-Le principal attrait du couple Draco/Hermione est l’aspect « Roméo et Juliette », thème tellement prisé par le public du couple que celui-ci cherche des amants maudits partout, même là où ça ne colle pas. Car en y regardant de plus près, le fait d’appartenir à des Maisons différentes n’est pas le gros obstacle entre Draco et Hermione, s’ils avaient été dans la même Maison, ils ne se seraient pas mieux entendus, parce que ce qui cloche avec ce couple, c’est moins le côté «appartenance à des clans ennemis» que leurs personnalités totalement incompatibles. En revanche, Ron avait au départ ressenti l’envie de ne pas être dans la même Maison qu’Hermione et au début du tome 1, ils se comportent tous les deux comme si Gryffondor n’était pas un lien assez puissant pour les mettre d’accord sur quoi que soit, et pourtant, par la suite, on dirait qu’une puissance supérieure fait tout pour les mettre ensemble, parce qu’ils sont compatibles, leur simple amitié originelle n’était qu’un début de processus. Après, on ne va pas épiloguer pendant des heures sur le bien-fondé de tel ou tel couple, si les amateurs de Dramiones ont des arguments efficaces, grand bien leur fasse, mais en tout cas, ceux qui insinuent que ce qui déplait à Hermione chez Ron est absent chez Draco se leurrent gravement.

D'autres personnes imaginent aussi que Draco pourrait remplacer Ron dans le rôle du meilleur ami de Harry, avec toutes les possibilités de réalités alternatives qui découlent de "Et si Harry avait serré la main de Draco".

Dans ce cas, essayez d'imaginer, avec ce que vous savez du Draco canonique, à quoi cela aurait ressemblé. Peut-être que Harry aurait été à Serpentard et qu'il aurait une vision du monde légèrement différente, mais ça resterait Harry dans ce qu'il est de plus fondamental, et les problématiques rencontrées dans les livres seraient les mêmes.

Songez à toutes les fois où Ron a aidé Harry, l'a sauvé, ou simplement a été là pour lui...bien sûr, parfois, ils se sont disputés, mais vous croyez vraiment que Draco aurait mieux fait? Si on prend le départ de Ron dans le tome 7, vous pensez vraiment que Draco aurait fait autrement? Hey, réveillez-vous, Draco est un lâche, oui, c'est un défaut récurrent chez lui, autant Ron prouve son courage à de nombreuses reprises, autant Draco a plutôt tendance à se carapater ou à aller pleurer derrière son père. Draco n'aurait même pas accompagné Harry dans la chasse aux Horcruxes, et s'il l'avait fait, il aurait fugué bien avant Ron. Et il ne serait pas revenu après avoir compris son erreur, il serait resté dans son manoir confortable, plutôt!

Et maintenant, songez à quel point Harry était fier de Ron quand celui-ci est revenu, quand il a vaincu ses démons, quand il l'a sauvé et s'est racheté à ses yeux en prouvant qu'il avait compris...Pensez à quel point Hermione a détesté Ron pour sa lâcheté passagère et comme elle a apprécié qu'il se reprenne...Pour ces raisons, Harry et Hermione auront du mal à apprécier quelqu'un comme Draco, quui n'a jamais fait ses preuves comme Ron l'a fait.

Braifeu,...Moi je ne comprends toujours pas comment on peut lyncher Ron et vénérer Draco...